1.d.4. Paradoxe du dernier dauphin relativiste

À l'époque, Einstein lui-même a reconnu que le paradoxe des jumeaux ne pouvait pas être expliqué par la Relativité Restreinte. Par la suite, il est indiqué qu'il a été résolu par la Relativité Générale.

Je suppose que la Relativité Générale, en reconnaissant que les champs de gravité sont en quelque sorte des cadres de référence privilégiés, évite la symétrie des jumeaux. Par conséquent, le paradoxe est relativisé lorsque les jumeaux disparaissent.

Maintenant, en réfléchissant sur un autre phénomène de l'espace, les orbites des planètes d'étoiles en mouvement, un nouveau paradoxe s'est produit. La forme de l'orbite des planètes précitées peut changer en fonction du référentiel choisi.

La solution au nouveau paradoxe relativiste pourrait impliquer la nécessité d'établir de nouveaux cadres de référence privilégiés, comme cela sera analysé ci-dessous.

Le paradoxe du dernier dauphin relativiste fait référence à la forme différente des orbites planétaires en fonction du cadre à adopter, en raison de l'effet sur celui-ci des pages –voir d'énergie cinétique sur précession de périhélie de Mercure et la Gravity Probe-B du livre de la Loi de la Gravité Globale.

Nous savons que le changement de l'énergie cinétique –la gravité affecte le double de la masse– provoque des changements dans la force gravitationnelle par unité de masse à la fois dans la Physique Globale et dans l'espace-temps de la Relativité Générale; Plus précisément, les deux théories utilisées pour expliquer la précession du périhélie de l'orbite de Mercure, bien que généralement pas explicitement que l'énergie cinétique est responsable de cet ajustement variable dans le d'obscurantisme de la Relativité Générale.

Titan and Rhea - NASA (Image de domaine public)
NASA-Titan Rhea

Rappelons que le mouvement de masse se produit en Physique Globale par l'interaction entre la structure réticulaire de la matière –éther globale, gravitationnelle ou cinétique– et la masse. La dénomination différente de l'éther global est due à une meilleure représentation de ses différentes propriétés pour certaines explications.

Partant de l'idée initiale d'une orbite circulaire pour simplifier le raisonnement, voyons les cas suivants:

  • L'étoile est considérée au repos.

    L'orbite circulaire de la planète est stable et a une vitesse, une énergie cinétique et une force de gravité ou une force centripète constante. La force de gravité aura une composante due à l'énergie cinétique de la planète à la fois dans les modèles relativiste et global.

    Cependant, dans les deux modèles, il n'y aura pas de précession du périhélie de l'orbite car c'est une orbite circulaire; et l'orbite sera un peu plus petite que dans la Physique Classique de Newton.

  • L'étoile se déplace dans le même plan que l'orbite.

    Même en considérant une orbite initiale circulaire, lorsque la planète dans son orbite est en train de dépasser l'étoile, elle aura une vitesse supérieure à celle-ci. De même, lorsque l'étoile est en avance sur la planète, la vitesse de celle-ci sera inférieure à celle de l'étoile.

    En d'autres termes, la vitesse de la planète ne peut pas être constante et ne peut pas non plus être son énergie cinétique. Par conséquent, la force de gravité sera variable en raison de l'effet de l'énergie cinétique sur elle et produira un petit effet d'excentricité ellipsoïdale perpendiculaire à la direction du mouvement de l'étoile.

    De plus, cet effet sera déplacé latéralement, car la planète sera plus proche de l'étoile lorsque la vitesse de la planète est maximale et, par conséquent, la force de gravité par unité de masse est maximale.

    Dans ce cas, comme dans Mercure, il y aura précession du périhélie de l'orbite.
    En bref, le changement de système de référence modifie la forme des orbites planétaires.

  • Le mouvement de l'étoile est perpendiculaire au plan de l'orbite.

    La vitesse de la planète dans la direction du mouvement de l'étoile est constante, de sorte que l'effet que nous analysons ne se produira pas. D'autre part, une différence significative avec le premier cas d'étoile au repos est que la force de gravité ici sera plus grande en raison de l'énergie cinétique de l'étoile et de la planète.

Une fois expliqué les orbites qui nous intéressent, le problème sera de déterminer laquelle de ces orbites sera correcte ou si toutes peuvent être correctes. Voyons les solutions possibles en fonction des théories appliquées.

  • Relativité Générale.

    La solution au paradoxe sera plus difficile que exprimé le paradoxe des jumeaux, parce que maintenant est de ne pas inclure le champ de gravité comme un système de référence privilégié, mais devrait choisir le système de référence physique qui comprend également la énergie cinétique qui produit la forme observée de l'orbite.

    La Relativité Générale sera un peu moins relative avec autant de restrictions et de privilèges. Cependant, les géométries relativistes compliquées, comme celles de Riemann, auraient toutes les orbites correctes; Par conséquent, pour chaque système de référence, les axes de la métrique Minkowski à quatre dimensions seront modulés dans les équations du champ à la fois pour l'énergie potentielle classique que l'énergie cinétique. Cette modulation sera juste nécessaire pour que les orbites soient équivalentes et aient la même forme.

    Maintenant, le problème est maintenant l'une des variables qui modulent les dimensions, l'énergie cinétique, ne dépend plus de la gravité de la masse ou la vitesse à l'intérieur référence sélectionnée, mais la vitesse par rapport aux mécanismes qui le configure. Autrement dit, il dépend de la vitesse sur son cadre de référence naturel ou éther cinétique, comme le champ de gravité ne dépend pas d'un système de référence arbitraire, mais la masse qui le crée.

    Bien sûr, la Relativité Générale nie la possibilité que le vide ait des propriétés mécaniques, car cela conduirait directement à l'existence d'une sorte d’éther ou vide quantique non vide. Bien sûr, l'existence même de la gravité implique la même chose ou quelque chose de similaire.

    Le fait d'incorporer la gravité à une nouvelle métrique –Riemann– ne doit pas cacher sa signification physique, il y a quelque chose avec des propriétés mécaniques et privilégié localement. Un raisonnement similaire pourrait être fait à partir de la métrique de Kerr pour incorporer l'effet Lense-Thirring de faire glisser la lumière par le champ de gravité.

    Même avec l'acceptation par le Relativité Générale que l'espace-temps a des propriétés mécaniques, manifestées par ses expansions et contractions, le nouveau paradoxe ne serait pas résolu. Puisque, dans ce cas, les mécanismes de l'énergie cinétique sont les mêmes que ceux qui provoquent la désynchronisation des horloges atomiques par des variations de vitesse; mais son système de référence privilégié ne coïncide pas avec celui de l'énergie potentielle gravitationnelle. En d'autres termes, le principe d'équivalence de la Relativité Générale serait rompu.

    Bien sûr, vous pouvez toujours créer des métriques mixtes qui fournissent des solutions mathématiques locales ad hoc avec des transformations asymptotiques biunivoques et des singularités multiples aux points où la transformation ne peut pas être biunivoque. Cependant, ce ne serait plus la Relativité Générale mais une adaptation mathématique d'une autre théorie avec d'autres principes.

    D'un autre côté, il convient de rappeler que la Relativité Générale n'est pas très efficace pour expliquer les phénomènes de l'espace décrits dans les sections précédentes de ce livre. Il semble que cela n'explique que 5% de la matière dans l'univers.

  • Physique globale.

    Le livre Physique et Dynamique Globale, en parlant des mécanismes du mouvement, explique que l'interaction entre la configuration spatiale de la masse globale due à l'énergie cinétique et l'éther global ou cinétique –mousse quantique, cordes ou espace-temps avec propriétés mécaniques– est le mécanisme qui provoque la vitesse et, par conséquent, il doit être calculé par rapport à l'éther cinétique.

    En d'autres termes, la Dynamique Globale considère que, bien qu'il puisse sembler que le vide spatial n'offre aucune résistance au mouvement des planètes, la résistance augmente avec la relation quadratique entre la vitesse de l'objet et celle de la lumière. C'est-à-dire, précisément dans la quantification de l'énergie cinétique.

    Intuitivement, cela peut aider à penser à un dauphin qui nage dans l'eau. Plus vite il va, la résistance de l'eau sera plus grande. Cette augmentation ne sera pas linéaire.

    Indépendamment des autres échanges d'énergie, l'énergie absorbée par la résistance au mouvement est renvoyée sous la forme d'une impulsion au fur et à mesure que le mouvement se produit, grâce à l'élasticité parfaite de l'éther cinétique.

    La Loi de la Gravité Globale ajoute expressément la masse équivalente à l'énergie cinétique à la Loi de Gravitation Universelle de Newton et parvient à expliquer la précession du périhélie de Mercure par un modèle non-relativiste. La formule mathématique qui en résulte pour la précession précitée est pratiquement la même que celle d'Einstein en 1916 et celle de Paul Gerber en 1898, avant la physique relativiste; bien que l'interprétation physique soit assez différente pour les trois théories.

    Par conséquent, si l'on connaissait à priori la forme de l'orbite d'une planète à une étoile au repos, on pourrait calculer la vitesse du déplacement de l'étoile par rapport à l'éther cinétique. Mais ce n'est pas seulement impossible, mais la seule chose qui pourrait être analysée dans ce contexte, et qui est réellement à l'origine de l'excentricité ellipsoïdale latérale, est la différence de vitesse due au dépassement ou non de l'étoile.

    De plus, nous ne savons pas non plus si l'éther cinétique est au repos ou s'il se déplace dans une certaine direction.

    La cause de cette limitation est que l'énergie cinétique résultant de la vitesse commune au système étoile-planète par rapport à l'éther cinétique sera toujours présente et, par conséquent, est indiscernable de la force gravitationnelle classique. En d'autres termes, il sera intégré dans la constante de la gravitation universelle de Newton; car toutes les masses seront attirées avec plus de force par unité de masse physique, plus grande sera la vitesse commune mentionnée plus haut. Notez que les masses des planètes sont quantifiées en fonction de la constance supposée de ladite constante de gravitation.

    En d'autres termes, la constante de la gravitation universelle de Newton n'est pas constante. Bien sûr, cette affirmation est également remplie dans le contexte de la Relativité Générale, bien qu'elle soit cachée dans les distorsions de son espace-temps –que nous pourrions aussi appeler éther relativiste.

    Je ne sais pas si la technologie actuelle atteint des mesures aussi précises des orbites qu'ils peuvent apprécier ces effets, étant donné qu'ils sont d'un ordre inférieur aux précisions expliquées des planètes. Bien que, il est vrai que les précessions observées ne sont pas encore parfaitement expliquées.

    Cependant, comme mentionné ci-dessus, il se pourrait que l'inclusion de ces précisions améliore l'ajustement de la table des positions des planètes –éphémérides– et des masses dans le système solaire. Nous devons également garder à l'esprit que la non-linéarité de l'énergie cinétique permet d'inclure plusieurs planètes avec des vitesses différentes dans le système.

    Une approche différente serait la possibilité d'étudier les précessions des orbites par leur correspondance avec les précessions des axes de rotation des planètes, ce qu’il semble qu’elles resteraient les mêmes dans le cas des orbites circulaires.

    En tout cas, la simple discussion théorique peut être importante et montre la volonté de proposer des expériences scientifiques; cependant, cela ne s'arrêterait pas d'être une spéculation avant d'être vérifiée expérimentalement.

Une autre voie de recherche pourrait être de comparer les effets du paradoxe du dernier dauphin relativiste avec les données déduites de l'existence du fond de microondes cosmique.

Bien qu'il ne soit pas possible de confirmer la vitesse par rapport audit fond de microondes, dans son cas, peut-être que son orientation par rapport à la direction du Soleil pourrait être confirmée.